Rechter verwerpt de poging van Elon Musk om de privacyschikking tussen Twitter en FTC te beëindigen

Elon Musk heeft een bod verloren om een ​​verklaring te voorkomen en een einde te maken aan een privacyschikking waarmee Twitter had ingestemd voordat het het bedrijf kocht.

Musks X Corp. in juli vroeg het een federale rechter om een ​​“beschermend bevel om de opzeggingstermijn van Elon Musk op te schorten” en een bevel om de schikking van het bedrijf voor 2022 met de Federal Trade Commission te beëindigen of te wijzigen. Rechter Thomas Hixson, de Amerikaanse magistraat, heeft beide verzoeken afgewezen volgorde donderdag uitgevaardigd door de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië.

Mei 2022 schikking met de FTC het kwam als reactie op Twitter die advertenties richtte op gebruikers met telefoonnummers en e-mailadressen die van die gebruikers waren verzameld toen ze tweefactorauthenticatie inschakelden. Amerikaanse autoriteiten onderzoeken of het sociale netwerk van Musk, dat nu officieel X heet, voldoet aan de vereisten voor privacy- en veiligheidsregelingen.

Er zat een juridische fout in de claim van X Corp. om de schikking te beëindigen en de afzetting van Musk te voorkomen, schreef Hixson. Toen Twitter vorig jaar instemde met een privacyschikking, was er een “voorwaardelijk bevel” uitgevaardigd door de rechtbank en een “administratief bevel” uitgevaardigd door de FTC. X vroeg de rechtbank om het genoemde bevel nietig te verklaren, maar Hixson wees erop dat de twee bevelen behoorlijk verschillend waren.

“De verplichtingen waarvan X Corp. wil worden ontheven vloeien voort uit het Administratief Bevel van de FTC, niet Het door deze rechtbank voorgeschreven bevel’, schreef Hixson. Het administratieve bevel van de FTC ‘staat op zichzelf’, en de relevante Federal Rule of Civil Procedure ‘staat het Hof toe zijn standpunt te wijzigen. eigen bevelen, niet de bevelen van een andere rechtbank”, schreef de rechter.

Rechter: De rechtbank kan de getuigenis van Musk niet blokkeren

Bij het afwijzen van het verzoek tot ontdekking van X schreef Hixson dat “geen enkele ontdekking noodzakelijk of gepast is. De fout in het voorstel van X Corp. is puur legaal: X Corp. zoekt verlichting van zijn toekomstige verplichtingen onder het Administratief besluit, en er is geen bevel dat De rechtbank kan dit niet op grond van Regel 60(b), of op grond van enige andere regel, uitvaardigen. Dienovereenkomstig zou ontdekking geen enkel doel dienen in deze procedure.’

Bovendien “begrijpt het Hof ook niet hoe het de FTC had kunnen bevolen Musk niet te verwijderen”, schreef Hixson. “Het voorgeschreven bevel betekent niet dat de rechtbank toezicht houdt op de handhaving van het administratieve bevel door de FTC.”

In een ander geval probeert Musk te voorkomen dat hij moet getuigen in een onderzoek naar de aandelenaankopen van Twitter en heeft hij een rechtbank gevraagd een dagvaarding van de Securities and Exchange Commission te blokkeren. De advocaten van Musk voerden op 2 november ruzie gerechtelijk dossier dat de SEC hem “pest”.

X Corp. beweging in de FTC-zaak betoogde hij op dezelfde manier dat de poging van het agentschap om Musk te verwijderen “een ongepaste poging was om de heer Musk lastig te vallen en te irriteren”.

Hixson vatte het betoog van X samen en schreef dat ‘X Corp. beweert dat de FTC haar onderzoeksstrategie radicaal heeft gewijzigd nadat Musk Twitter had overgenomen, nieuwe en lastige eisen oplegde en de Stipulated Order behandelde als een vrijbrief om elke zet van X Corp op invasieve wijze te onderzoeken. Hoe ver verwijderd van privacy- en gegevensbeveiligingsproblemen X Corp. ook betoogt, de voortdurende overschrijding van het agentschap roept ernstige zorgen op over een eerlijk proces en wangedrag van de vervolging, evenals over de eerlijkheid en het publieke vertrouwen in de onderzoeken en procedures van het agentschap.

Het FTC-onderzoek is nog gaande

In reactie hierop noemden Amerikaanse overheidsadvocaten de bewering van X ongegrond en zeiden dat het onderzoek van de FTC “een chaotische omgeving bij het bedrijf aan het licht bracht die serieuze vragen opriep over de vraag of en hoe Musk en andere leidinggevenden ervoor zorgden dat X Corp. vanaf 2022 het Administration Order naleefde.”

“De regering zegt dat deze toename van de onderzoeksactiviteiten niet verrassend hoeft te zijn, omdat Musk de leiding heeft gehad over ten minste vijf cycli van ontslagen, ontslagen of andere inkrimpingen van het personeelsbestand van X Corp., wat gevolgen heeft voor de veiligheids-, governance-, risico- en compliance-teams”, zegt Hixson. schreef. . in zijn samenvatting van het argument van de regering. “De regering beweert dat de FTC zich zorgen maakte over het vermogen van X Corp. om te voldoen aan het Administratieve besluit, gezien deze belangrijke veranderingen bij het bedrijf. Met betrekking tot de verwijdering van Musk beweert de regering dat de grote veranderingen bij het bedrijf lijken te leiden zijn door Musk zelf geïnitieerd.”

De FTC heeft vijf voormalige X Corp-werknemers ontslagen. inclusief voormalig CIO Leo Kissner, Indiening bij de Amerikaanse rechtbank Hij zei. “Tijdens de verklaring getuigde Kissner dat beslissingen van Musk en anderen – inclusief ontslagen en andere ‘kostenbesparende druk en beslissingen’ – het vermogen van X Corp. hadden verminderd om ‘technische grenzen en controles op te leggen … rond het gebruik van het bedrijf’. van contactinformatie om ervoor te zorgen dat ze worden gebruikt… met het doel bepaalde contactinformatie te verzamelen’, schreven de VS.