En 2023, la véritable diversification vous a tué. Si vous choisissiez d’acheter des actions dans un large éventail de secteurs – services financiers, détaillants, médicaments, aliments, services publics, automobiles, compagnies aériennes et pétrole – et que votre timing n’était pas parfait, vous vous faisiez écraser. Si vous avez respecté la règle d’investissement classique consistant à ne pas mettre tous vos œufs dans le même panier, vous vous êtes fait écraser. Et c’est une chose assez choquante, quelque chose que nous n’aimons pas admettre ou dont nous n’aimons pas parler. Faisons le point sur les dégâts, en commençant par les banques. Prenons par exemple une simple croyance en KeyCorp (KEY), avec sa solide emprise sur la forte économie de Cleveland et son rendement en dividendes de 6,6 %. Cela ne devrait-il pas, n’est-ce pas, être une bonne affaire ici ? Pas du tout. Il est bloqué à environ 12 dollars, contre 20 dollars en février. Huntington Bancshares (HBAN) n’est guère mieux à 11 $, contre 15 $ début mars. Il bénéficie d’un dividende rapportant 5,6%. Le PDG Stephen Steinour fait du bon travail à la tête de Huntington, mais il est impuissant face au cours de l’action. Au moins, il vient sur “Mad Money” pour raconter l’histoire de la banque régionale. De même, le PDG de KeyCorp, Chris Gorman, a participé à plusieurs reprises à “Squawk on the Street” et l’histoire de sa banque semble très convaincante. Et pourtant, Key a été un piège de performance en 2023. Qu’en est-il de First Horizon (FHN), la banque florissante de Memphis avec le marché brûlant du Tennessee ? First Horizon a accepté de se vendre à Toronto-Dominion (TD), la deuxième banque canadienne, pour 13,4 milliards de dollars en février 2022 – pour voir l’accord échouer en mai de cette année après la crise bancaire. La banque ne vaut-elle pas plus que les 6,9 milliards de dollars auxquels elle est actuellement évaluée ? C’est la même foutue banque. En fait, c’est sans doute une meilleure banque aujourd’hui, car son empreinte s’est étendue à des zones relativement non bancarisées. Mais la TD ne voyait pas de voie raisonnable vers l’approbation réglementaire. Vraiment? Ce n’est pas possible ? Ou vous ne le vouliez pas ? Nous n’avons jamais obtenu de réponse satisfaisante quant aux raisons pour lesquelles la fusion a échoué. First Horizon est peut-être le meilleur des championnats régionaux de tous les États-Unis. J’ai interviewé le PDG Bryan Jordan à plusieurs reprises et l’entreprise est si bien gérée et son chemin vers la croissance si évident que cela n’a aucun sens à moins de penser que les banques régionales ne produisent pas de rendements précieux. L’action de Club holding Morgan Stanley (MS) est tombée de 100 $ à 70 $ avant de rebondir à 80 $ lorsque les taux d’intérêt ont récemment atteint un sommet. C’est une performance épouvantable. Morgan Stanley est un formidable collecteur d’actifs qui est maintenant considéré comme un collecteur d’actifs car il n’a pas réussi à croître ce trimestre aussi fortement que le trimestre précédent. Charles Schwab (SCHW) s’en sort encore moins bien. Les actions du courtier à escompte ont chuté cette année, passant de 86 $ à 45 $. Il a récemment connu une forte reprise à 56 $. Tous à bord. Morgan Stanley et Schwab n’ont rien fait de mal ou de honteux, mais leurs multiples sont l’ombre d’eux-mêmes. Au moins Morgan Stanley a un joli rendement en dividendes de 4,25 %. Nous ne parlons pas de Robinhood (HOOD), avec ses pertes sans fin et une base de comptes qui semble adorer échanger des options lorsque la prépondérance des options atteint zéro. Est-ce ainsi qu’un titre qui était à 13 $ en juillet est maintenant tombé à environ 8 $ ? Key, Huntington, First Horizon, Morgan Stanley et Schwab sont toutes de bonnes franchises considérées comme bon marché. Mais personne ne les achète désormais, car il semble que les dirigeants s’inquiètent des lois antitrust, de la Réserve fédérale ou… peu importe. Vente au détail? Peut-être pensiez-vous que Macy’s (M), Nordstrom (JWN) ou Kohl’s (KSS) pourraient faire un retour après la crise bancaire du printemps. Tu avais tord. Macy’s cède plus de 5%, Nordstrom cède 5% et Kohl’s 7,8%. Gap (GPS) a enregistré un trimestre fantastique, sauf que son produit phare n’a enregistré qu’une croissance à magasins comparables de 1 %. Les actions ont bondi de 30 %, mais uniquement parce qu’elles ont été laissées pour mortes avec près de 20 % de leur flottant à découvert. Se diversifier dans ces vieux cuirassés semble aussi insensé que recréer une vieille marine. Il semblait probable que Pfizer (PFE) puisse se redresser au moins un peu, compte tenu de ses revenus pendant la pandémie. Le dividende du fabricant de médicaments rapporte 5 %. Mais personne ne semble convaincu que le PDG Albert Bourla puisse faire la différence. Le rachat de Celgene par Bristol-Myers (BMY) était-il vraiment si débile ? Comme pour Pfizer, le marché affirme que Bristol-Myers a détruit ou créé peu de valeur dans sa tentative de diversification et de croissance. On pourrait arriver à cette conclusion si l’on considère que Bristol-Meyers a payé 74 milliards de dollars en 2019 pour Celgene, mais ne vaut désormais que 103 milliards de dollars. Parlons des stocks alimentaires. JM Smucker (SJM) est une très bonne entreprise avec des marques très défendables de beurre de cacahuète, de café haut de gamme mais de masse, d’aliments pour animaux de masse moyenne, de gelées et autres. Il a récemment payé 5,6 milliards de dollars pour Hostess Brands, fabricant de Twinkies. La société dans son ensemble vaut désormais 11,8 milliards de dollars, avec un titre qui a chuté de 130 à 111 dollars. Il avait déjà commencé à baisser de 150 $ au printemps, et au lieu de simplement rester là et de racheter des actions ou peut-être de développer quelque chose de nouveau, il a doublé sa mise sur la malbouffe. La direction de SJM ne connaissait-elle pas le pouvoir des agonistes du GLP-1, la nouvelle classe de médicaments contre le diabète et la perte de poids ? Si un cadre connaissait la passion de Wall Street pour les fabricants de médicaments Eli Lilly (LLY) et Novo Nordisk (NVO), elle aurait dit : « Attendez une seconde, Wall Street est amoureux de ces deux sociétés pharmaceutiques et d’aucune autre, retirons sortir de cet accord et trouver quelque chose que la rue ne méprisera peut-être pas. Si un cadre prenait réellement des médicaments GLP-1, il aurait peut-être réalisé que le volume des ventes en serait affecté et qu’un meilleur prix pourrait être obtenu dans un an lorsque nous verrons si ces médicaments ont une certaine résistance. Pourtant on nous dit que PepsiCo (PEP), Mondelez (MDLZ), Hershey (HSY) et General Mills (GIS) voulaient tous une hôtesse ? Si vous vous diversifiez dans un groupe d’entreprises qui ne semblent pas avoir une connaissance directe de la répugnance d’un Ho Ho pour un utilisateur du GLP-1, vous méritez probablement de perdre de l’argent. Les médicaments amaigrissants fonctionnent. De nombreuses personnes les utiliseront, même si les gens n’aiment pas s’auto-injecter. Ils font tout simplement trop de bien. Mais là encore, même sans acquisition, Conagra (CAG) rapporte près de 5 % et est toujours en baisse à 28 $ contre 38 $ au printemps. Campbell Soup (CPB) a acheté Sovos Brands, société mère de sauces pour pâtes de Rao, en août, alors que son stock était à 44 $. Cela semblait être la bonne affaire à l’époque, mais les actions ont chuté à un peu moins de 38 dollars en octobre. La société céréalière WK Kellogg (KLG) vous a-t-elle fait gagner de l’argent si vous avez acheté des actions en septembre à 17 dollars après sa décision audacieuse de séparer les céréales des snacks ? Pas à 11 $ même avec un rendement de 5 %. Au moins, vous ne perdez que quelques points si vous avez acheté à Kellanova (K) la partie collation de la scission, qui est un emballage spécial d’aliments particulièrement boudés par les fiers adeptes du BPL. La société d’épices McCormick (MKC), la plus sûre des coffres-forts, est en baisse de près de 20 % par rapport au début de l’année. Mais les dirigeants de ces entreprises ne devraient pas se sentir si mal. Qui aurait pensé qu’une entreprise composée des marques Aveeno, Tylenol, Band-Aid, Benadryl et Neutrogena serait anéantie ? Au moins Kenvue (KNVU), l’ancienne division de santé grand public de Johnson & Johnson (JNJ), a rebondi. Maintenant tu parles. Kenvue est indemnisé de ce que de nombreux jurys considèrent comme de la poudre pour bébé contaminée à l’amiante produite par J & J. Rien n’a été pire que de posséder des actions de Moderna (MRNA), qui se négociaient à 440 $ en 2021 et sont maintenant tombées à 76 $. Avec tout cet argent, la société n’a pas pu développer la franchise de vaccins anticancéreux que nous pensions avoir à ce jour. Et puis il y a les méchants titres de dispositifs médicaux : Edwards (EW) en baisse de 10 %, Medtronic (MDT) en baisse de 4 %, Zimmer Biomet (ZBH) en baisse de 12 %, Becton Dickenson (BDX) a perdu 8 %, Baxter (BAX) a chuté de manière stupéfiante. 30 %, Thermo Fisher (TMO) en baisse de 15 % et Danaher (DHR) en baisse de 11 %. En ce qui concerne les services publics, le nom de la plus haute qualité est American Electric Power (AEP), en baisse de 18 %. Dominion (D), de moins bonne qualité, a chuté de 23 %. Duke Energy (DUK) n’est en baisse que de 12 %. Je suppose que c’est une aubaine. Dans le secteur automobile, vous déplorez que l’action Ford ait chuté de 7 % depuis l’été. Jusqu’à ce que vous voyiez que les actions de General Motors (GM) sont en baisse de 16 %. Vous n’avez pas ÉCONOMISÉ lorsque vous avez acheté Spirit (ÉCONOMISER). La compagnie aérienne est en baisse de 32% sur l’année. Southwest (LUV) est en baisse de seulement 26 %. Que diriez-vous de l’American (AAL) qui s’accroche, en baisse de seulement 3 %. Cela ne compense pas la baisse de 35 % de JetBlue (JBLU). Enfin, nous avons les stocks de pétrole. Le pétrole a grimpé en flèche cette année. Mais Pioneer (PXD) n’a augmenté que d’environ 5 %. Cela a battu Hess (HES), en hausse de moins de 2 %. Ce qui est étrange, c’est que ce sont eux qui ont fait l’objet d’offres publiques d’achat. EOG Resources (EOG), en baisse de 3%, et ConocoPhillips (COP), en baisse de près de 3%, sont plus représentatifs. Exxon Mobil (XOM) est en baisse d’environ 5 %. Mais si vous voulez faire peur, Chevron (CVX) est en baisse de 19 %. Quel horrible gâchis. On dirait bien que c’était « les Sept Magnifiques ou bien » quand on traverse ces détritus, n’est-ce pas ? Comment est-ce devenu si misérable ? Était-ce vraiment une question de taux d’intérêt ? Ou est-ce que toutes ces entreprises se sont efforcées de faire mieux et cela n’a pas d’importance ? Comment cela pourrait-il être un tel fléau ? On espère que ce qui s’est produit est qu’un marché baissier a mis à mal de nombreux secteurs et que le marché baissier a enfin pris fin. Presque toutes ces actions ont désormais rebondi depuis leurs plus bas niveaux. Ils valent peut-être tous la peine d’être examinés à nouveau. Tous. Mais je ne peux m’empêcher de penser que nous avons connu des années où tout allait mal et que la diversification dans certains de ces groupes vous aurait sauvé, surtout dans un ralentissement imposé par la Fed. Le simple fait est que ce n’est pas le cas. La seule chose qui comptait était d’être parmi les plus grands et les meilleurs noms. Je pourrais affirmer que la tyrannie des méga-capitalisations est enfin terminée. Le problème est que je manque de catalyseur, à moins que ce catalyseur ne soit illustré par Gap, qui a fait un bon travail et a vu son action augmenter de 58 %. À ce stade, vous pourrez peut-être affirmer que tout ce qui est tombé est bon marché. Mais le problème avec cette réflexion est que – à l’exception de Tesla (TSLA) et Nvidia (NVDA) – les autres grands noms ne sont pas chers non plus. De plus, Nvidia a la mauvaise habitude de paraître très bon marché si l’on remonte quelques années en arrière. Pour moi, le problème est simple : si vous achetez des entreprises à croissance rapide, vous pouvez toujours gagner de l’argent. Cela inclut Apple (AAPL), qui produit encore de grands chiffres, mais pas assez. Mais si vous achetez des actions de sociétés sans forte croissance – comme toutes les actions évoquées ici – la diversification échoue. Je me demande si la diversification se fait par échec. Nous n’avons pas beaucoup de rachats en raison de la véhémence de la Federal Trade Commission, même si les fusions et acquisitions sont précisément ce dont nous avons besoin. Et comme je ne vois aucune étincelle pour le moment, je me demande simplement si la diversification ne sera pas encore une fois le fléau de votre portefeuille. (Voir ici pour une liste complète des actions du Charitable Trust de Jim Cramer). En tant qu’abonné au CNBC Investing Club avec Jim Cramer, vous recevrez une alerte commerciale avant que Jim n’effectue une transaction. Jim attend 45 minutes après l’envoi d’une alerte commerciale avant d’acheter ou de vendre une action du portefeuille de son organisme de bienfaisance. Si Jim a parlé d’une action sur CNBC TV, il attend 72 heures après l’émission de l’alerte commerciale avant d’exécuter la transaction. LES INFORMATIONS CI-DESSUS SUR LE CLUB D’INVESTISSEMENT SONT SOUMISES À NOS TERMES ET CONDITIONS ET POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ, AINSI QUE NOTRE AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ. AUCUNE OBLIGATION OU OBLIGATION FIDUCIAIRE N’EXISTE, OU N’EST CRÉÉE, EN VERTU DE VOTRE RÉCEPTION DE TOUTE INFORMATION FOURNIE EN RELATION AVEC LE CLUB D’INVESTISSEMENT. AUCUN RÉSULTAT OU PROFIT SPÉCIFIQUE N’EST GARANTI.
Le siège social de Morgan Stanley est visible à New York le 17 janvier 2023.
Michael M.Santiago | Getty Images
En 2023, la véritable diversification vous a tué. Si vous choisissiez d’acheter des actions dans un large éventail de secteurs – services financiers, détaillants, médicaments, aliments, services publics, automobiles, compagnies aériennes et pétrole – et que votre timing n’était pas parfait, vous vous faisiez écraser. Si vous avez respecté la règle d’investissement classique consistant à ne pas mettre tous vos œufs dans le même panier, vous vous êtes fait écraser. Et c’est une chose assez choquante, quelque chose que nous n’aimons pas admettre ou dont nous n’aimons pas parler.
[colabot2]
Source link