Disney voegt nieuwe Florida-regels toe tegen DeSantis

The Walt Disney Company wijzigde maandag haar rechtszaak om de nieuwe regelgeving van Florida op te nemen in haar juridische strijd tegen gouverneur Ron DeSantis (R).

Disney heeft nieuwe Florida-regelgeving die de afgelopen weken is uitgevaardigd, in gewijzigde vorm toegevoegd aan zijn rechtszaak klachtdie nu een nieuwe transportwet citeert die vorige week door de wetgever is goedgekeurd en die de staat de bevoegdheid zou geven om het monorailsysteem van Disney World te herzien.

De gewijzigde klacht bevat ook andere recente ontwikkelingen in de aanhoudende vete van de gouverneur van Florida met het entertainmentbedrijf, zoals de wetgeving die DeSantis vorige week ondertekende waardoor het bestuur dat hij had aangesteld om toezicht te houden op Disney World de contracten die het bedrijf binnen drie maanden na het bestuur wordt overgenomen.

Disney diende vorige maand aanvankelijk een aanklacht in tegen de gouverneur van Florida nadat de raad van bestuur door DeSantis was aangesteld om toezicht te houden op Disney gestemd de door Disney aangegane ontwikkelingscontracten ongeldig maken. De rechtszaak volgt op de maandenlange confrontatie van DeSantis met Disney, die beweerde dat DeSantis zijn bedrijf schaadde.

Deze voortdurende strijd tussen DeSantis en Disney ontstond nadat het bedrijf zich publiekelijk verzette tegen de zogenaamde “Don’t Say Gay”-wet van Florida, die het onderwijzen van onderwerpen over genderidentiteit en seksuele geaardheid op de basisscholen van de staat verbood. DeSantis ondernam toen actie en ontnam Disney de speciale status die het bedrijf sinds de jaren zestig had, waardoor het zelfbesturende macht kreeg over het Reedy Creek Improvement District.

DeSantis ondertekende later wetgeving ter vervanging van het Reedy Creek Improvement District door het Central Florida Tourism Oversight District, een door DeSantis aangesteld bestuur dat is opgericht om toezicht te houden op Disney. Disney tekende echter eerder een overeenkomst voorafgaand aan de oprichting van het nieuwe bestuur die het ontwikkelingsbevoegdheid gaf over zijn district, dat vervolgens door het nieuwe bestuur werd ongeldig verklaard, wat leidde tot de rechtszaak.